微信群里谈起了中国的一个历史人物汪精卫，群里有人对汪是否汉奸有点迟疑，另有一人历史知识比较渊博，被称为或者自称为老师，老师称汪是汉奸那是无可置疑的；此时有人向老师抛出了一个问题：请评价一下张学良。老师说：张学良也是一个大汉奸，就凭他一枪不放把东三省拱手让给了日本人，附带着老师把张学良引发的“西安事变”讲解了一番，这一番讲解就把我搞蒙了，因为与我从前在学校学到的知识不一样啊，但是好像也有道理耶。
后来我好好地想了一下，评价历史人物与每个人的出身，生活背景，经历，知识，世界观有关；立场不一样，评价结果就不一样。这几天，一篇极其反动（按照在中国学到的说法）的恩来周的评价文章也在某网站的首页出现，看了这篇文章，我的三观又被毁了。唉，明辨是非不容易啊。
一个人三观的形成大多取决于他的青少年时期，如果生活环境不发生很大的变化这个三观是不会改变的。对于那些博览群书，勤于思考的人，三观容易改变，比如，我刚刚在微信群中看到的一篇介绍伟人奥古斯汀的文章奥古斯丁：从情欲的俘虏到真理的传递者，他的三观变化可真大啊。
人有一个特点：以自我为中心，当在生活中出现与自己的三观相违背的事情时，都会产生抵触情绪；当与其他人语言交流时，如果与自己的三观相抵触时，会为自己辩护，会出现争论。中国人在三观事情上互相包容是非常难的事情，因为我们在学校学的都是二元人际关系，非敌即友，雷锋说过一句话：对敌人要狠，要像严冬一样残酷无情。
移民来到了加拿大，这里言论自由，各种观点思潮都有，五花八门，舆论媒体上的每篇文章都是作者三观的一个反映，所谓文如其人。有些文章观点非常隐晦，不细加思考是不可能领会作者意图的。就像典型造句：虽然。。。。，但是。。。，这后面的但是。。。就是作者要表达的。现在有一个单词非常时髦：洗脑，常说某人被洗脑，就是指思想被灌输或者后来被改变了。思想是人类行为的引导者，当思维方式更多地以事实为根据，站在一个比较高的角度来考虑问题，比如：国家，人类，那么行事为人就会比较正确了。有时候被洗脑不是一件羞耻的事情。
